Und Tonarme sind beim Thema Klang schwer zu greifen, wenn sie nicht besonders unpassend mit dem Abtaster kombiniert werden.

Das hat hier für sowas das falsche Publikum, da müssten wir glühende AAA Anhänger einladen, um über das Stöckchen zu springen. Und am Ende würde keiner was hören: Falsches Netzkabel, falsche Polung, nicht eingespielt. Oder der SME hat sein Karma verloren, weil scope in angefasst hatte...

Hm,

zum Messen, da gibt es schon etwas zum Lesen - aber das was ich mal gefunden hatte, war in meinen Augen tatsächlich „etwas“: Es war eine Art von Beschleunigungsmesser mit Kabeln für angebliche Resonanzmessungen am Tonarm festgepäbbelt, um zu zeigen, dass ein DL103 am ULM Tonarm besser funktioniert als ein was auch immer Shure. (Ich übertreibe aus künstlerischer Freiheit)

Ist auch egal, ich habe mich gewundert, warum nicht im Signal der Einlauf- oder Auslaufrille gesucht wurde, ohne die „Resonanzdetektoren“. Wie eine Kompensation der Kabel stattgefunden hat - letztlich gar nicht. Und warum nicht mit einem kleinen Spiegel am Tonkopf und dann einem LASER geschaut wurde. Selbst ein Beobachten eines LASER-Messflecks mit einer Photozelle/ mit einer Highspeedkamera könnte Ergebnisse im Bereich bis einige 100 Hz ergeben.

Mich hat dann aber nicht gewundert, dass das DL „besser“ war, da durch die harte Nadelaufhängung die Kabel Einflüsse eben reduziert werden.

Doof ist bei einer Platte eben auch: Eine andere Platte mit leicht anderer Welligkeit = komplett andere Anregungen im Tonarm. Schon in der Einlauf- und Auslaufzone! Bei Musikstücken kann man eh kaum unterscheiden, was da passiert.

Dazu kommt, sucht man im Signal, muss für einen Vergleich ja effektive Masse, Ort der Nulldurchgänge, und der genutzte Tonabnehmer exakt justiert sein, auf wenige 1/10 Grad. Ein Tangentialarm wäre wohl das Mittel der Wahl, wenn der denn immer identisch geführt wird. Closed loop Regelungen lassen ggf. Grüßen.

Das ganze Messen im Signal muss dann auch mit einer Mess-LP/ Opfer-LP in einem Rutsch sicher ermittelt werden. Die Degeneration der Rille durch das Abtasten darf ja nicht größer sein, als der mögliche Unterschied. Es würde sich dafür also anbieten eine „Bohrinsel“ mit drei oder mehr Tonarmbasen zu nehmen, um gleichzeitig im Signal, an der Photozelle zu messen. Mindestens sechs Durchgänge, um an jedem Tonarm alle Abtaster 2-mal messen zu können. Dann erkennt man auch, ob das Wechseln und die Justage der Tonabnehmer einen größeren Einfluss hat, als der andere Tonarm.

Kurz und knapp, ich würde den Aufwand nicht machen, dazu ist aus meiner Sicht der Abtastvorgang an sich zu beliebig.

Das meint auch, Scope muss eben weiter den Chat-Bots befragen. Ich warte eh auf den Tag, dass einer dieser Bot Douglas Adams gelesen und verstanden, gut als passend zitierbar eingeordnet hat und ab und an einfach mit 42 antwortet.

Damit ziehe ich mich - vermutlich - als Schreibender aus diesem Thread zurück.

Es hat mir keine Ruhe gelassen. Ich habe „etwas“ gefunden. Aber nicht exakt das, was ich in Erinnerung hatte. Bei Korf Audio im Blog bin ich fündig geworden - habe ich aber noch nicht komplett gelesen - nur überflogen - ich hoffe man darf so einen Link hier angeben:

http://korfaudio.com/blog70

Es wurde mit Beschleunigungsaufnehmern gemessen. Das Ergebnis ist für mich zumindest in der Umsetzung hinterfragenswert.

Null-, bzw. Referenzkurve, Unterscheidung und Sicherstellung der Sensoranordnung.
Auch hier Kabelführung zu den Sensoren. Nicht so frei wie ich es erinnere, aber die Leichgängigkeit des Tonarms würde ich gezeigt bekommen wollen.

Messungen mit und ohne Lautsprecher. Zusätzliche Messsonden. An der Tonarmbasis. Am Tisch. Zu den Sensoren selber habe ich - bislang - keine Informationen gesehen. Können die überhaupt die vermuteten Signale sehen. Warum wurde kein Vergleich mit dem Audiosignal gemacht. Insbesondere auch vor und nach der Sensorbestückung.

Mein Eindruck, man hat etwas gefunden auch Änderungen mit anderen Tonabnehmern - aber die relevanten Auswirkungen auf das Audiosignal nicht eruiert.

Es ging mir nur um die Frage - ob schon einmal „etwas“ gemessen wurde.

Ja, wurde es und das war es dann auch schon.

Blindtest mit Plattenspielern, da wird vermutlich herauskommen, dass signifikant zwischen einer Rundnadel und einem guten Schliff nichts zu finden ist.

Mit geht es darum, ob es messtechnisch einen Ansatz gibt, Tonarme voneinander unterscheidbar und dann auch erkennbar werden zu lassen.

Das würde oder könnte dann zu einer möglichen Antwort führen.