Die Antwort auf diese Diskussion ist simpel ... und sogar ich hab diese Schei8e schon erfahren:

Wer sich daran stoert, dass die Jungs bei MFSL einen digitalen Speicher als Signalquelle benutzen, ist erwiesenermassen viel zu daemlich, so etwas mathematisch Banales wie das Nyquist-Shannon-Theorem auch nur im Ansatz in Inhalt und Aussage zu begreifen und folgerichtig auch unfallfrei mit Messer und Gabel zu essen, seinen eigenen Hintern im Dunkeln mit einer Taschenlampe zu finden und glaubt auch an die Zahnfee und die Unfehlbarkeit der Kalendersprueche von Oma Sandoehrchen.

Wie kann man aus so einer vollstaendig belangbefreiten Lappalie bloss ein (Foren-) Thema machen, dass angeblich schon Anwaelte wegen Betrug beschaeftigt ... Hifi-Spinner - erwiesernermassen durch Feldversuch im OFF und AAA in der Merhzahl plemm-plemm, balla-balla oder ga-ga.

Ach ja ... fuer die Wiedergabe einer der analogen Schallplatte aequivalent schlechten, unverfaelschten Tonwiedergabe reichen etwa 10 bit Quantisierung und 30kHz Abtastfrequenz: Der digitale Speicherschritt (selbst mit 16bit-44kHz Cd-Qualitaet) KANN dem Gekratze, Gerausche, Gezerre und Geleiere einer Schllplatte keinen Schaden zufuegen ...

Thema kann geschlossen werden - denn damit ist von dem, der allen erst richtig Licht ans Fahrrad macht, alles gesagt.

Kopfschuettelnd,
Carsten

Zitat von 41199 im Beitrag #7

---

Es ist Hobby. (...) Da muss nicht alles von Vernunft und Logik geprägt sein. Leben und nörgeln lassen, oder wie war das gleich?

---

... das ist ein KOMMENTAR. Wir sind ja hier nicht bei der Tageschau, bei der Sesamstrasse oder bei den Teletubbies (wobei - da bin ich mir bei einigen nicht immer sicher).

Und daher ist mein Kommentar tendenzioes, polemisch und unausgewogen. Ist ja schliesslich MEIN Kommentar, mit dem ich die Welt ungefragt begluecke und ich erhebe keinen Anspruch auf allumfassende Zustimmung.

Jeder darf daher (s)eine und eine davon ggf. abweichende Meinung haben - kein Problem: Wenn sie von meiner abweicht, ist sie zwar (a) schei8e und (b) falsch, aber hey - cacun son truc.

Ich bin natuerlich gern bereit, ueber meine Meinung und meinen Standpunkt zu diskutieren - das sind aber die wenigsten ... meist verschanzt sich der gemeine Meinungstraeger hinter seiner Meinungsfreiheit, die leider als Standpunktinfragestellungsverbot misinterpretiert wird. Wie falsch man liegen kann ...

Vielleicht erklaert mir aber jemand mal sinnstiftend, wieso audiophile BESONDERS GUT KLINGENDE, DETAILREICHE und DYNMISCHE MASTER auf VINYL veroeffentlicht werden, das von allen moeglichen Medien die hoechsten Verzerrugnen, die geringste Nutzsignaldynamik, die geringste Kanaltrennung und den hoechsten Verschleiss und die groessten systematischen Limitationen an Wiedergabetreue aufweist.

'Weil-ich-das-geil-finde"? Das Argument kauf ich ... macht Sinn.
"Weil das ganz viel Sinn macht und Vinyl und analog besonders audiophil klingt"? Plemm-plemm und Verleugnung der simpelsten physikalischen und mathematischen Realitaeten.

Leider kommen wir nie bis zu dieser Diskussion, da in einem Diskussionsforum (ausser von Scope...) nicht mehr diskutiert wird - da wird Kontroverse schon als Bevormundung misverstanden.

Doch wohl bei den Teletubbies ...

Ciao,
Carsten

Vlt., weil das menschliche Gehör die Verzerrungen angenehm empfindet? Oder der Anblick der Hardware macht Laune? Wer weiss...

Gute Idee. Ist so thematisch besser gegliedert.

Zitat von hififan im Beitrag #4

---

Vlt., weil das menschliche Gehör die Verzerrungen angenehm empfindet?

---

Volker alles richtig und korrekt ... das Problem, so wie es in den Gazetten, Foren und Diskussionsgruppen dargestellt wird, ist aber doch ein anderes:

Es geht doch gar nicht um die unstreitge Pressqualitaet etc ... die ist sicher hervorragend. Das ist sie aber bei meiner wabbligen, papierduennen 80er-MINT-Tracy-Chapman aus dem Standard-Regal aber eben auch.

Es geht bei dem Sturm im Wasserglas doch um die digitale Quelle fuer's Schneiden. Und darum, dass ich behaupte, dass man als Quelle IM PRINZIP auch eine Dolby-C-Casettenaufnahme nehmen koennte ... so schlecht, wie das Medium Vinyl als solches nun mal ist.

Der Spass an hochwertigen Huellen, dickem Vinyl, guter Cover-Druckqualitaet und vernuenftiger Pressqualitaet ist doch OK ... wobei ich nach wie vor davon ausgehe, dass wir alle unsere abgenudelten 70er und 80er-Scheiben gegen nie gespielte Neupressungen vergleichen, und da gewinnt nun mal immer das Neuvinyl - ob MFSL oder Amazon-Prime-Standardware.

Die EIGENTLICHE Diskussion dreht sich doch darum, dass das Konzept von MFSL durch die digitale Speicherung angeblich fuer die Analog-Radikal-Taliban verwaessert wird. Als ob irgendwer davon (oder von einen Compactcasetten-Metallband-Master) 'was merken wuerde ... weil schon die Idee, dass das Medium Vinyl NICHT der alles-limitierende-Faktor bei der ganzen Chose sein koennte, komplett absurd erscheint, wenn man seine Sinne auch nur halbwegs beieinander hat.

Wenn man WIRKLICH mal die dynamischen und sonstigen Qualitaeten seiner Anlage ausloten will, dann geht das GANZ SICHER NICHT mit einer Vinylknisterplatte samt Rumpelplayer ... denn alles, was das wirre Analog-Rillenkratz-und-Rumpel-Gebilde abliefert, liegt in Punkto Bandbreitenbegrenzung, Nutzsignaldynamik und Verzerrungen ZEHNERPOTENZEN unter den Moeglichkeiten der nachgeschalteten Geraete. Man kann einen Ferrari auch nicht auf einem unbefestigten Forstweg im Odenwald testen ... wenn er dann nur 30 faehrt, schligert und trotzdem ein paar Spoiler abfallen, liegt's garantiert nicht am Ferrari.

Der Sinn besonders audiophiler und hochaufloesender Master auf Vinyl bleibt angesichts geeigneter Medien nach wie vor extrem fragwuerdig ... ein Gimmick ohne Mehrwert aber mit saftigem Mehrpreis, wie eine z.B. Nato-Maul-Kupplung an besagtem Ferrari. Selten, aber letztendlich sinnlos. Denn dafuer gibt's 'n Unimog.

Carsten

Da muss ich aber vehement widersprechen. Die 100 Gramm schweren Scheiben haben die beste Performance gezeigt im A-B Vergleich….

Aber Spaß beiseite - Wo war denn die Diskussion zu dem Thema, bzw. Wer hat das bemängelt?

Servus
Thomas

Ich bin sprachlos - einfach nur sprachlos!

Manchmal macht es Sinn, Personal aus den entsprechenden Fachbereichen zu befragen bzw. zu Rate zu ziehen.

Am Ende interessiert nur das Ergebnis. Nicht der Weg dorthin. Und ja: Rein technisch ist die LP unterlegen. Einzig der Frequenzumfang nach oben ist etwas besser.

Nachdem ich in einigen Foren gestöbert habe, hat es mich auch etwas verwundert, wie sehr das Thema einige Menschen aufregt. Ich hatte bereits in den 80er Jahren die ersten MFSL Platten gekauft und war bei einigen Platten sehr erfreut, dass sie mehr Dynamik rübergebracht haben und weniger Welligkeit aufwiesen, als herkömmliche. Dabei hat niemand sich dafür interessiert woher die Verbesserung kam. Höchstens die Technik Interessenten.

Letztendlich ist es doch das Ergebnis, welches den Kauf rechtfertigt. Klingt es besser, oder nicht.