Verständnisfrage....
wäre es denkbar einen auftrennbaren Vollverstärker in die Suche mit einzubeziehen?
Oder kann man davon ausgehen, dass ein reiner Vorverstärker "besser" ist?

Ich hatte das Thema immer mal in anderen Foren verfolgt. Hier ein Zitat:

"Das wird vielleicht ein wenig bringen, aber weiter kommst du auch nicht wirklich. Eine High End Vorstufe ist von Grund auf anders aufgebaut (Netzteil, Versorgung, Wandler, Layout, Bauteile....), da kann ein Receiver einfach nicht mithalten. Es wird dir nichts anderes übrig bleiben als mit dem Klang zufrieden zu sein. Oder du kaufst dir eine Vorstufe die deinen Ansprüchen genügt. Vielleicht was Gebrauchtes? "

Ist das so, oder zahlt man einfach mehr für weniger?

Das ist Verkäufergeschwätz. Unter Blindtestbedingungen kann niemand funktionierende Verstärker unterscheiden.

Das alles ist erst zu beantworten, wenn die zur Diskussion stehenden Geräte untersucht und bewertet wurden.

In den meisten Foren tummeln sich Leute, die von der Sache rein gar nichts verstehen, aber immer ganz vorme mitreden möchten.
Hochwertig, Bauteile, Netzteile, Schaltungsdesign...bla...bla.... Einige von denen haben sich sogar schon mal ein Cinchkabel zusammengelötet, Das ist dann die Elite, die es ja wissen muss.

Das Einzige, was man eventuell pauschal behaupten kann ist, dass der Ausgang einer Vorstufe in der Regel niederohmiger, als der pre out eines Vollverstärkers ausfällt. Aber selbst das ist nicht in Stein gemeißelt.

Zwischen meinem Marantz 2225 (High End Gerät), den ich ja ausschließlich als Pre betreibe und meiner Onkyo P-3890 (welche ja einen recht ordentlichen Ruf genießt) gibt es für meine Ohren absolut keinen qualitativen Unterschied - beide ganz toll :-)

Einen Vergleich zwischen meinen verwendeten, und anderen Vorverstärkern kann ich zurzeit gar nicht durchführen, da an jedem diser VV unzählige Kabel stecken, die ich sicher nicht lösen werde, um dann um Minuten oder Stunden zeitversetzt, irgendwas aus dem Kaffeesatz zu lesen.
Es gibt ja genug Leute, die so vorgehen, und eigentlich immer irgendwas bemerkt haben wollen. Keine Lust auf solche Träumereien.

Am kleinen Besteck verwende ich einen Yamaha RX-V 667, und benutze auch dessen DA-Wandler gerne für die CD Stereo Wiedergabe. Den VV kann man auf Direktmode schalten, was dazu führt, dass er perfekt arbeitet.

Das Gerät kann man heute für <100 € gebraucht kaufen, und es unterstützt HD-Mater Audio und DTS HD für Filmton.
Was mir nicht gefällt, ist der zäh drehende Inkrementalgeber für die Lautstärke. Daran drehe ich aber selten, da es natürlich eine FB gibt.

Das Teil ist genial und war auch damals als Neugerät günstig. Die 5 Endstufen habe ich nie genutzt, aber auch die würden mir vermutlich reichen.

Sogar der interne Phono VV ist "gut" und in Verwendung. Kein Unterschied zum AQVOX hörbar, und der kostete mal viel Geld,
Mir fällt auch kein Grund dafür ein, warum das anders sein sollte.

Ab einer bestimmten Leistung haben avr s auch mehrere Transformtoren.

Falls das ein gewichtiges Argument für ein VV steht....schade nein

Ein VV kann aber andere Vorzüge haben.

Ja, in der Regel zwei, einer ist der Stby. Trafo, 5 VA.

Vorzüge kann ein Gerät immer mitbringen, ganz gleich, in welche Kategorie es einordnet wird.

Pauschal fällt mir bei einem Vorverstärker nur das geringere Gewicht als Vorteil ein, wobei auch das nicht in Stein gemeißelt ist.

2 ist Minimum...zumindest bei vielen AVR

4 kenne ich eher aber halt ab einer gewissen Leistungsklasse.

1 Standby
1 Endstufen
1 Video/Digital und
1 Analog und Rest

???

Es mag ja sein, dass es "hier und da" ein paar Geräte gibt, die das alles in getrennte Kerne packen, um damit Werbung zu machen, und eine gewisse Klientel anzulocken, aber es ist nicht richtig, das als "üblich" in der gehobenen Klasse darzustellen.

Da gibt es einen Stby, und einen großen Trafp, der etliche Wicklungen enthält. Ich kann und möchte nicht für "alles" sprechen, was irgendwo auf den Markt gebracht wurde, aber nach 50 solcher Receiver oder Verstärker dieser Art, wäre mir das irgendwann aufgefallen. Dann würde ich auch anders argumentieren

Dieses Gerät steht schon ganz gut stellvertretend für die größeren Mehrkanalgeräte. Da wäre trotz der imposanten Abmessung auch kein Platz für solche Spielereien. Das Ding ist bereits "voll".

140W pro Kanal reicht das denn nicht?



So einen Trümmer würde ich aber nicht als Vorstufe verwenden, auch wenn er die Ausgänge zur Verfügung stellt. Dafür steckt zuviel Platz, Geld usw. in eben dem, was man nicht verwenden möchte. Es macht dann wenig Sinn.

Ich...ich möchte gerne sowas verwenden...

Aber ich habe auch den Bedarf nach einer Wollmilchsau

Gut anfangs dachte ich auch, die ganzen anschlüsse brauche ich niemals, wozu auch....

Mit der Zeit kamen immer mehr Sachen und ich war glücklich das ich nicht noch mehr brauche als eine Kiste die alles vereint.

Ob Plattenspieler Tapedack bis hin zu alten Konsolen svideo HDMI USB Netzwerk

Zwei Ärgernise gibt's, digital kommt nicht analog auf Tapedecks und umgekehrt...

Als auch, keine 4k, wobei das ist bei den alten Konolen eh nicht gegeben... geht eben nur FullHd, reicht aber auch.

Schön ist auch, das man bi Amp betreiben kann, gut man könnte sogar bi Amp mit Bridge aber die Leistung benötige ich bei weiten nicht...aber haben ist besser als...

Und meine AVRs haben 4 Transformatoren, daher dachte ich immer das ab eine bestimmte Leistung es erforderlich ist, alleine aus Platzgründen, sonst wäre der Ringkern wohl noch grösser....

Ach ja, thermisch sind die Dinger allerdings grenzwertig, find ich, geht zwar und man kann passiv noch "nachbessern" aber schön ist das nicht...

Zitat

---

Ich...ich möchte gerne sowas verwenden...

Aber ich habe auch den Bedarf nach einer Wollmilchsau

---

Dann hast du zu flüchtig gelesen. Es ging um die Verwendung als reine Vorstufe, bei der man viel vom investierten Geld nicht nutzen kann.

Zitat

---

daher dachte ich immer das ab eine bestimmte Leistung es erforderlich ist, alleine aus Platzgründen,

---

Andersherum wird ein Schuh daraus.