Langweilig? Nein? ...dann woanders weiterlesen....

... ansonsten einfach mal einen Abstecher in das Forum für angewandte Esoterik und Hörkultur machen.
Da geht es um Class D Verstärker, und warum die alle so schlecht klingen

https://www.analog-forum.de/wbboard/inde...gibt/&pageNo=43

Festhalten....
In einem Forum für Analogen darf man auch kaum etwas anderes erwarten...Aber lest mal selber.
Sehr schön sind auch die Analyzen eines Gerweblichen, der die Messwerte eines NAD Verstärkers aus der Stereophile
genauestens annalühsiert. Köstlich....Aber nur dann, wenn man selbst mit solchen Dachen zu tun hat.

Da werden bei satten 100W Leistung 0,003% THD&N gemessen, und angebliche Schaltstörungen aus dem Netzteil ERFUNDEN.
Und das sollen für einen glasigen Klang verantwortlich sein.

Dafür gibt es gleich 2 x die 007 Medallie. OUTSTANDING

https://www.youtube.com/shorts/9lJYgu7TNn0

https://www.youtube.com/shorts/9lJYgu7TNn0

Zwei hochkarätige Erklärer, vor denen man nur den Hut ziehen kann.

Ich halte längst nicht jeden Gewerblichen für technnisch unversiert, wenn er bestimmte Vorgehensweisen oder Produkte als klangmindern oder eben fördernd beschreibt. Schliesslich ist es nur nachvollziehbar, dass man das eigene Geschäftsmodell nicht unnötig torpediert. Leider verliert man dort zu schnell die Bodenhaftung und möchte den Jahrgang der Weine im Cherry exakt herausschmecken.
James Bond kann das auch nur im Film. Bitte glaubt es mir. ;)


Es ist auch absolut vorstellbar, dass -wem auch immer- der Klang bestimmter Komponenten nicht zusagt, obwohl objektiv betrachtet nichts schlimmes erkennbar ist. Es ist zu lahm, zu langweilig, zu unmusikalisch usw... Die Listen sind lang, umd selten wird Wert auf einen fairen Vergleich gelegt. Eigentlich nie. Mir ist zumindest nichts bekannt.

Der NAD Class D Verstärker aus dem Link (Stereophile) erreicht eine beeindruckende Performance, was aber in KEINEM, absolut keinem Zusammenhang damit stehen muss, wie er von einzelnen Menschen bewertet wird. Psychoakustik und die eigenen Hörgewohnheiten wiegen um Längern mehr als alles andere.
Und letztendlich muss niemand für seine Behauptungen irgendwie geradestehen, sie rechtfertigen oder etwas belegen. Sie sind halt so...Basta.

Für mich wäre der NAD nicht das passende Gerät, da er kein altes Eisenschwein ist. Ich kaufe in erster Linie das Gerät und konnte noch keine schlechte Endstufe erhören, die im Labor immer noch "befriedigend" war. Alte ML oder Threshold reichen da vollauf, während sie im Labor nicht herausstechen, und es in vielen Disziplinen nicht mit der NAD aufnehmen können.

Ich habe absolut kein Problem damit, das ganz offen ohne unglaubwürdiges Gehabe zu formulieren. Die NAD ist mir einfach nicht "sexy" genug , aber auf jeden Topf passt ein Deckel.

Bei der Stereophile misst man 0,003% THD&N bei 100W. Ein ordentlicher Wert, (Spektrale Verteilung EGAL) und das Signal hinter dem Notchfilter des 2722, das ich gelegentlich auch verwende, zeigz vorwiegend K3, auf dem noch erwas anderes (sehr kleines umreitet, was ich nicht im Netzteil suchen würde, da es dafür eigentlich etwas zu niederfrequent ist. Aber ganz gleich, woher es auch stammt, hat es BEI WEITEM nicht die "Energie", das Nutzsignal so zu beeinflussen, dass der Klang DESWEGEN irgendwie glasig würde. Das wurde ja im anderen Forum so dargestellt....Eigentlich unfassbar.
Dass der Klang als glasig, stumpf, matt, nervend, lahm, oder....oder... betitelt wird, ist hingegen immer problemlos machbar.

Dagegen gibt es erst mal keinerlei Argumente. Man muss es so im Raum stehen lassen. ;)

Das Bild in der Stereophile richtet sich eigentlich an Leute, die bereits "Laborerfahrung" haben, und die Größenordnungen verstehen. Das ist längst nicht immer der Fall. Die Signale nach dem Notchfilter werden so extrem verstärkt dass selbst ein normaler Stecker zum Big Ben wird, wenn man ihn leicht antippt. Es müsste in Relation zum daefestellten 1KHz Sinus rund 1000 fach verkleinert dargestellt werden. Diese "Lupe" schafft
möglicherweise "Verwirrung" bei Leuten, die sich mit den Meßgeräten nicht besonders auskennen. Regel Nr.1 : Nie die Größenordnungen in Relation zueinander vergessen oder ignorieren. ;)

Sowas zu testen, wäre selbst mir zu blöd ;)

Nicht so viele Einzeiler posten, sondern MACHEN!

Warum nicht? Die Frage ist leicht zu beantworten. ---> Weil man davon nur profitiert, wenn man die "richtige" Einstellun zu solchen Dingen mitbringt, und sich ein besseres Ergebnis problemlos einbilden kann.

Zu einem direkten, kontrollierten Vergleich wird es vermutlich niemals kommen, und wenn es einen gäbe, würde er nicht anerkannt werden.

Hier wurde so einem Gerät untersucht. Viel "Stoff", der von geschätzt 90% der "gemeinen" Leser nicht verstanden, und erst recht nicht eingeordnet werden kann. Es muss schon viel daneben gehen, damit die üblichen Verzerrungen und Störungen aus dem Netz am Lautsprecher Einfluss nehmen. Von hörbarem Einfluss rede ich da erst gar nicht.

https://www.audiosciencereview.com/forum...enerator.31298/


Im Forzn für angewandte Esoterik und Hörkultur geht es gerade um deutlich hörbare Verbesserungen durch audiophile Feinsicherungen.
Die ersten haben sich "sogar dort" bereits ausgeklinkt ;)

Schwere Kost.

Zitat

---

da gibts auch anfragen, welche steckdosenleiste am besten klingt.

---

Da würde ich zuerst diesen Typ anschreiben. Der hat einen Leitungskoller.
Welche Brüllwürfel sind das ?
Braucht man dafür so eine "Eisenschwein-Endstufe" ????

https://www.youtube.com/watch?v=bPnEL5-0nW8

Ps: Bilde ich mir das nur ein, oder hören die meisten dieser total "abgedrehten" Kabelaffen stets seltsames "Geträller" ?? ;)