Meinst du damit deine Befürchtung bzgl. kundiger Hand in der Kombination usw...? Darauf habe ich ja sogar geantwortet (ask AAA ;))
Dachte schon, es wäre was Ernstes ;)

Es ist total egal, ob du dir für 300 €, oder eben 1000 € ein MC, oder ein MM anschaffst. Ob es dir am Ende gefällt, und du in höchsten Tönen davon schwärmst, hat weder mit der technischen Eigenschaften, noch dem Preis zu tun.
Außerdem wirst du voraussichtlich nie erfahren, welche Entscheidung die bessere gewesen wäre, da sowas nie (!) unter fairen Bedingungen untersucht wird....Niemals.....Ist halt so. ;)

Zitat

---

Ja nun, Du liest offenbar Deine eigenen Beiträge auch nicht durch

---

Dann zitiere mich bitte....
Seit 20 Jahren schreibe ich in Foren immer "in etwa" das Gleiche.

Wenn eine Komponente im kontrollierten Vergleich mit hoher Wahrscheinlichkeit, ohne reines Raten erkannt wird, bzw. von einer anderen unterschieden werden kann,
dann sind die technischen Eigenschaften derart weit auseinander, dass sich die "Zeiger" der Meßgeräte bereits verbiegen.

Es ist aber längst nicht sichergestellt, dass ein "geübter" Hörer zwei solche Geräte im kontrollierten Vergleich sicher voneinander unterscheiden kann.
Dabei ist es erstmal egal, ob eine oder beide Komponenten defekt ist, oder nur absichtlich schwer gesoundet wurden.
Genau diese "Leier" habe ich in Diskussionen rund um meine Hörtests gebetsmühlenartig wiederholt.

Kurzum: Der selbstbewusste, audiophile Mensch vertraut seinen Sinnen und Eindrücken ohne Zweifel und schließt Irrtümer (Einbildung) in der Regel aus.
Umso bitter ist die Erfahrung, dass es oft eben nicht so ist.

Die Erfahrung möchten die meisten erst gar nicht machen, und sie haben in der Regel auch nicht die Möglichkeit, es irgendwie zu untersuchen.
Das ist auch völlig legitim.

Seit meinen Blindtests bei Dir suche ich die Teile nur nach "Habenwill" aus: Das bedeutet, schöne Verarbeitung, Optik, tolle Messwerte. Manchmal ist auch völlig irrationales "Habenwill" dabei: Welter WT500...

Zitat

---

, tolle Messwerte

---

Die Welter Monos z.B.

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa...

Es gibt soviel tolles billiges Altgeraffel. Ein uralter Thorens, ein Elac Miracord, dazu ein Butter und Brot Receiver.. Nur bei den Lautsprechern sollte es nicht Vintage werden, oder eben Quad Esl 57

Man sollte allerdings nicht vergessen, dass du jemand bist, der gerne
den wirklich letzten Müll (auch klanglich) als"toll" bezeichnet, und schnell ins Schwärmen gerät.
Das macht eine Einschätzung nicht unbedingt leichter.

Ein auch nur irgendwie begehrenswerter Thorens ist immer "teuer", und von Elac gibt´s afaik erst gar nichts zum Schwärmen.

Zitat

---

. Nur bei den Lautsprechern sollte es nicht Vintage werden, oder eben Quad Esl 57

---

Totaler Quatsch.

Okay, B+W DM2 oder DM4, Dahlquist DQ10, DCM Time Window, Spendor BC1... ;-)

...und mindestens 30 weitere, die dir selbstverständlich nicht alle in den Kram passen müssen. ;)

Hauptsache "Vintage".

Von einem "mini" Fullrange Elektrosaten würde ich aber jeden "normalen Musikhörer ohne "spleen" erst mal warnen,
sofern er nicht pausenlos sowas "auflegt"

https://www.youtube.com/watch?v=FMeUoM5pPKM

und damit automatisch in die Welt der Audiophilen einreist.
Das könnte sonst böse nach hinten losgehen, und wirklich "günstig" wird der Kram auch nicht verkauft.
Es sei denn die sind (wie so oft) kaputt.

Lautsprecher polarisieren ungemein, und zur Abwechslung gibt´s da stellenweise ganz enorme "Differenzen". ;) Viel stärker ausgeprägt,
als es bei ohnehin schon klangbestimmenden Feinsicherungen der Fall ist. ;)

Die Dahlquist aber ohne Blenden, damit man die Pracht auch bestaunen kann. Hätte schwören können, dass die in deiner Liste auftauchen.
Am besten in Kombination mit deinen schrottreifen Röhren-Monos.. Die klingen ja angeblich auch sehr "fein" ....lol... ;)
Obwohl die Dahlquist etwa so ausschaut, als kämen sie direkt aus der Garage eines damals 15 Jährigen, der sein Taschengeld für ein paar
Chassis aus dem Tandy Katalog ausgegeben hat. Samt Piezo "PH8" für damals immerhin 12 Mark. Waren in den 80ern auch in JEDER Kirmes Box...Wohl gleich 20 Stück.
Aber....Ich habe sie nie gehört, und will sie auch nie hören, obwohl man mir aus seriöser Quelle erzählte, das es bei weitem nicht so dramatisch ist,
wie es ausschaut.

Wie auch immer....Es ist ja für jeden etwas da.

Die Dahlquist messen sich aber wirklich gut.

wirklich gut, oder "gar nicht so schlimm" ?

Zumal ich auf perfekte Messwerte noch nie viel Wert gelegt habe....Und das, obwohl ich hin und wieder etwas vermesse.
Das können oder wollen einige ja bis heute nicht verstehen. Who cares? ;)

Zitat

---

Lassen Sie sich hier live von Experten Ihre Hifi Träume bewerten

---

Jetzt erzähle mir bloß noch, dass es nicht exakt das ist, was du suchst, wenn du so ein Thema aufmachst.
Dass dann eventuell die von dir als "Vintage" deklarierten Geräte von einigen Lesenden nicht als extrem gute Wahl bezeichnet wird, ist doch nur logisch.
Du suchst doch Vorschläge, oder etwa nicht? Und zu den Vorschlägen wird dann hin und wieder etwas geschriecen.

Das ist in Foren nun mal so. Besonders das Analogforum ist dür sokche Themen berühmt.

Das siehr dann etwa so aus:

F: Hallo liebe Freunde. Ich suche für meine Spendor BC-1 (Passiv) einen möglichst passenden Spielpartner.
Ich höre vorwiegend Punk und Operetten.

Erste Antwort nach 30 Sekunden (Solche Themen ROCKEN dort)
A1 von Horst Dietbert: Bei mir spielt ein Cyrus 2 an den Spendor und der klingt daran richtig gut.

A2 von Klaus Volker: Ich kenne die Spendor nicht, aber mein Bekannter (Bernd Günther) hatte sie damals, und befeuerte sie mit einem kleinen Creec. Das soll wohl gut gepasst haben.

A3: Ich habe die Spendor auf einer Messe gehört, wo sie an einem Serblin & Son Frankie wirklich gut musizierten. Bei den neuen Amps hat sich doch noch einiges getan.

Weitere 30 Antworten mit 29 Empfehlungen folgen in den ersten 12 Stunden.
So geht Forum. (hier ja leider nicht so)

Probier´s aus und frage dort nach. Du wirst nicht enttäuscht werden. :)